June 5, 2020

Tin tức về vụ án tử tù Hồ Duy Hải mới nhất


Hà NộiĐại diện VKSND Tối cao nêu hàng loạt sai phạm trong quá trình giải quyết vụ án Hồ Duy Hải, song không khẳng định Hồ Duy Hải bị oan.

Chiều 7/5, phiên giám đốc thẩm vụ án Hồ Duy Hải (35 tuổi) tiếp tục làm rõ nhiều lời khai, bút lục… còn mâu thuẫn. Đại diện VKSND Tối cao dẫn chứng, việc cơ quan điều tra tỉnh Long An không thu thập đầy đủ các vật chứng, thu thập dấu máu chậm (4 tháng sau) khiến không thể kết luận được máu đó của ai. “Chúng ta lưu ý rằng máu này không chỉ của nạn nhân, mà có thể là từ thương tích của hung thủ hoặc người tình nghi”, đại diện VKS nói.

Ngoài ra, còn có nhiều vi phạm về tố tụng, nhận dạng. Theo quy định thì nhận dạng bắt buộc có người chứng kiến, nếu không thì những bút lục đó không có giá trị chứng minh.

Theo TTXVN, trước những vấn đề VKS đặt ra, một thành viên của Hội đồng thẩm phán TAND Tối cao hỏi: “VKS cho rằng, việc không thu giữ vật chứng, không giám định rõ mẫu máu, nhóm máu… là những vi phạm nghiêm trọng. Vậy, giả sử hội đồng chấp nhận hủy bản án thì những nội dung này có khắc phục được không?”.

Đại diện VKSND Tối cao nói, trước hết phải thống nhất đây là những vi phạm nghiêm trọng. Nếu hủy bản án, có điều tra lại được hay không là việc của cơ quan điều tra. Bởi từ năm 2008 đến nay, vật chứng, dấu vết đó có thể còn hoặc mất. Tuy nhiên, VKSND Tối cao kháng nghị không chỉ nêu ra các sai phạm mà còn muốn làm rõ phần hậu quả của vi phạm đó.

Đại diện VKSND Tối cao nêu quan điểm trong phiên giám đốc thẩm. Ảnh: TTXVN.

Đại diện VKSND Tối cao nêu quan điểm trong phiên giám đốc thẩm. Ảnh: TTXVN.

Một thẩm phán khác đặt vấn đề: “Theo hồ sơ, vật chứng đã bị tiêu hủy, mẫu máu không còn thì những nội dung đó điều tra lại, chúng ta biết rõ là không thể khắc phục”.

Đại diện VKS nói, có cái có thể khắc phục, có cái không. Ví vụ xác định về mặt khoa học khoảng thời gian chết của nạn nhân, để hỗ trợ thêm những chứng cứ bị mất. “Kháng nghị không khẳng định Hồ Duy Hải bị oan, mà đề nghị hủy bản án, điều tra lại để làm rõ những vấn đề về thủ tục điều tra, tố tụng”, đại diện VKSND Tối cao nhấn mạnh.

Cũng trong buổi làm việc chiều nay, Hội đồng thẩm phán công bố biên bản làm việc của đại diện VKSND Tối cao lấy lời khai Hồ Duy Hải lúc 8h ngày 27/9/2011, tại trại tạm giam Công an tỉnh Long An. Biên bản kết thúc vào 10h cùng ngày, ký tên xác nhận. Trong đó có đoạn: – “Hỏi: Giết ai trước?”, Hồ Duy Hải đáp: “Giết Hồng trước, sau sợ Vân về biết nên giết luôn Vân để bịt đầu mối”.

“Hỏi: Giết Hồng và Vân thế nào?”. Hải đáp: “Với Hồng thì đập bằng thớt, sau đó có dùng dao cắt cổ. Đối với Vân thì dùng ghế đập đánh, sau đó dùng dao cắt cổ. Tấm thớt lấy ở bếp, sau khi cắt cổ có rửa tay…”

Hải cũng thừa nhận, quá trình điều tra “hoàn toàn không bị đánh đập, ép cung mà tự khai nhận hành vi phạm tội. Con chỉ xin xem xét giảm nhẹ hình phạt”.

Cuối buổi làm việc, Chánh án TAND Tối cao Nguyễn Hòa Bình cho biết, sau khi có kháng nghị của VKSND Tối cao, Bộ trưởng Công an Tô Lâm đã giao thành lập tổ công tác điều tra độc lập để thẩm định vụ án. Tổ công tác này đã trình bày báo cáo trước Hội đồng thẩm phán.

Trước đó, Hội đồng thẩm phán, VKSND Tối cao đã hỏi điều tra viên, kiểm sát viên, cơ quan tố tụng sơ thẩm, phúc thẩm trong quá trình khám nghiệm hiện trường đã thu giữ những gì liên quan đến vụ án? Những vật chứng rất quan trọng là chiếc thớt, con dao và chiếc ghế nhựa tại sao không thu giữ được? Tại sao không giám định thời gian chết của nạn nhân? Việc thu thập dấu máu chậm dẫn đến không kết luận được máu đó của ai…

Trong quá trình giải đáp, đại diện điều tra viên thừa nhận do sơ suất trong khám nghiệm hiện trường, nhận định còn hạn chế trong xác định rõ dấu vết, hung khí… Tuy nhiên, theo đại diện cơ quan điều tra, cơ quan tố tụng sơ thẩm và phúc thẩm, những vấn đề này “không ảnh hưởng đến bản chất của vụ án”.

Dự kiến, sáng 8/5, Hội đồng thẩm phán TAND Tối cao sẽ trình bày quan điểm về vụ án và đưa ra phán quyết vào chiều cùng ngày.

Hồ Duy Hải bị cáo buộc, tối 13/1/2008 đến Bưu điện Cầu Voi chơi – nơi chị Nguyễn Thị Ánh Hồng (23 tuổi) và em họ tên Vân (21 tuổi) làm việc. Hải nảy sinh ý định quan hệ tình dục với chị Hồng nhưng không thực hiện được nên sát hại cô và người em.

Cuối năm 2008, Hải bị TAND tỉnh Long An tuyên phạt mức án tử hình. TAND Tối cao tại TP HCM mấy tháng sau bác đơn xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo. Hải sau đó xin Chủ tịch nước ân giảm nhưng không được chấp nhận. Hải và gia đình đã làm đơn kêu oan gửi tới nhiều cơ quan.

Đến 22/11/2019, VKSND Tối cao kháng nghị chỉ ra loạt sai phạm, bất thường trong vụ án và đề nghị Hội đồng thẩm phán xem xét hủy hai bản án trước đó để điều tra lại.

Hải Duyên



Source link

5 thoughts on “Tin tức về vụ án tử tù Hồ Duy Hải mới nhất

  1. Qui quis et sit corrupti quisquam pariatur quae. Omnis ipsum ut amet a quis quisquam. Ut enim quia et aut. Molestias consequuntur ut similique suscipit.

    Fugiat maiores sit in dolore unde voluptatibus. Fugit nulla est et omnis dolorem mollitia. Sit non nisi hic ratione sunt iure. Odit magnam aliquam vel fugiat nesciunt dolore quo. Repudiandae ut fugiat aut quia itaque error similique.

  2. Quis quidem laboriosam pariatur eum et incidunt. Ullam sunt dolor quia doloribus. Non sed non quia. Non tempora mollitia nihil aut consequatur.

    Vel est corrupti ut est quisquam repudiandae cum dolores. Perspiciatis ea quasi aliquid dolores aut. Autem modi a sunt quidem cupiditate.

  3. Quia qui et ullam qui laborum. Dignissimos at aut velit aliquid ipsam quia. Et dolorem eveniet rerum laudantium animi cumque nisi aut. Voluptas aperiam iure animi ut quas et et.

    Officiis harum quasi natus inventore praesentium. Officiis modi aut quibusdam ex voluptas quis autem. Error magnam perferendis neque voluptate eveniet iusto odit at. Porro quo vel modi laudantium dolore est.

    Id at aspernatur architecto dolore excepturi. Dolor ut quia quasi omnis. Id odio et architecto autem quasi et dignissimos.

  4. Non porro tempore eum voluptatem dolores vero. Vero sint ut eum est.

    Repudiandae libero ducimus commodi incidunt ad. Non magnam pariatur ut distinctio. Doloribus nemo nihil cum non dolor est. Officiis repudiandae molestiae omnis deserunt ullam ducimus. Quis velit in placeat ut eos et qui.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *